颈动脉狭窄的治疗方法有哪些？
(一)治疗
颈动脉狭窄的治疗目的在于改善脑供血，纠正或缓解脑缺血的症状;预防TIA和缺血性卒中的发生。依据颈动脉狭窄的程度和患者的症状进行治疗，包括内科治疗、外科治疗和介入治疗。
1.内科治疗内科保守治疗的目的是减轻脑缺血的症状，降低脑卒中的危险，很好地控制现患的疾病，如高血压、糖尿病、高脂血症及冠心病等。内科保守治疗包括以下几个方面：
(1)降低体重。
(2)戒烟。
(3)限制酒精消耗。
(4)抗血小板聚集治疗：许多随机的、前瞻性多中心的大型临床试验已证实，抗血小板聚集的药物可以显著降低脑缺血性疾病的发生率，临床上常用的药物为阿司匹林、噻氯匹定(ticlopidine，商品名抵克力得)等。
(5)改善脑缺血的症状。
(6)定期的超声检查，动态监测病情的变化。
2.外科手术治疗颈动脉狭窄外科治疗目的是预防脑卒中的发生，其次是预防和减缓TIA的发作。标准的手术方式为颈动脉内膜切除术(carotidendarterectomy，CE)。
颈动脉内膜切除术于1954年开始实施，最初的一些尝试显示效果不佳，随着技术的不断改进，其并发症越来越少，到20世纪80年代中期美国每年约有10万人接受CE手术。20世纪90年代初，几项大规模、多中心的临床试验相继报道，对CE的有效性和安全性进行了客观评价，其中的3个最具影响力的试验分别为ECST、NASCET和无症状颈动脉粥样硬化研究(AsymptomaticCarotidAtherosclerosisStudy，ACAS)。ECST和NASCET的研究对象均为症状性重度颈动脉狭窄患者，两个试验的结论一致：①CE治疗对有症状的颈动脉狭窄疗效优于内科药物疗法，颈动脉狭窄度为70%～99%的行CE，患者明显获益;②狭窄度为0%～29%的患者3年内发生卒中的可能性很小，CE的危险性远远超过获益，不宜行CE;③狭窄度为30%～69%的患者初步认为不宜行CE，但有待进一步验证。ACAS对无症状颈动脉粥样硬化患者随机分组行CE和药物治疗，结果表明，颈动脉狭窄程度≥60%的患者，两组的累计卒中和死亡率分别为5.1%和11.0%，CE的效果远优于药物治疗。一般认为无症状性颈动脉狭窄≥60%者可行CE，有的学者认为由于无症状患者脑血管事件发生率低，可待狭窄≥80%时再行手术。
CE的并发症包括围术期的脑卒中和死亡;还有脑神经损伤、伤口血肿感染、术后高血压、术后高灌注综合征等;心肌梗死、低血压的发生率很低。
3.介入治疗
(1)颈动脉经皮腔内血管成形术经皮腔内血管成形术(percutaneoustransluminalangioplasty，PTA)是一种比较成熟的血管再通技术，它主要通过充盈球囊对狭窄段血管由内向外挤压，使血管壁发生断裂损伤而达到扩张目的。该技术目前已广泛应用于全身各处血管疾病，如肾动脉、髂动脉、冠状动脉等。相对于其他血管疾病，PTA在颈动脉狭窄应用进展较慢，一是因为技术原因如PTA的操作途径较复杂，另一方面担心并发症如血管破裂、栓子脱落造成脑梗死等。自20世纪八十年代后期颈动脉PTA开始应用于临床中，PTA正逐渐地成为CE的替代疗法。
PTA的主要并发症为术后的再狭窄，尚无大宗的文献报道，综合文献分析，再狭窄发生率为5.0%～16.0%，这种再狭窄的病理改变是光滑的纤维性内膜增生，不易产生栓子，再狭窄后可重复进行PTA。PTA另外的并发症还有栓子脱落造成的TIA和脑卒中、血管痉挛、血管内膜撕裂、动脉夹层及血肿形成等。
(2)颈动脉支架成形植入术PTA治疗血管狭窄虽然取得了一定的效果，但仍存在术中内膜撕裂、术后血管弹性回缩及再狭窄等问题，其原因为：①对于偏心性斑块，球囊支撑作用只是在偏心性斑块对侧动脉壁，因此充盈球囊不能撕裂偏心性斑块，结果去除充盈球囊后受扩张段血管会发生弹性回缩;②单纯球囊扩张的再狭窄率高，早期是弹性回缩所致，后期则是粥样硬化进一步发展的结果;③对于严重环状钙化性斑块，扩张需要较高的压力，易形成动脉夹层。而颈动脉支架的植入可以覆盖并紧贴受治疗段血管壁，封闭球囊扩张引起的夹层，限制动脉与循环血液内引起内膜增生的物质接触，因而提高疗效，降低再狭窄的发生率。
颈动脉支架成形术的适应证1998年美国心脏病学会提出了如下的颈动脉狭窄处理原则，可供颈动脉支架植入术参考：①颈动脉狭窄(70%～99%)伴狭窄同侧症状者，有CE适应证;②颈动脉狭窄(30%～69%)伴狭窄同侧脑缺血症状者，可考虑CE治疗，但尚未证明有益;③颈动脉狭窄(0%～29%)伴狭窄同侧症状者，CE治疗无益;④对于无症状性颈动脉狭窄(60%～99%)，CE有益。
目前，颈动脉支架植入术技术成功率大于98%，并发症发生率为2%～6%，死亡率1%，说明颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄可能是安全、有效的。但颈内动脉支架植入术的临床疗效不仅要看即刻疗效、并发症发生率，还要看远期疗效，才能确定支架植入术在治疗颈动脉疾病中的价值。目前几个颈动脉支架植入术与CE治疗颈动脉狭窄的多中心、随机、前瞻性的临床对照试验正在进行中，可望不久即可得到更加明确的结论。
颈动脉支架植入术的并发症：①术后再狭窄率5%;②支架变形、塌陷、移位的发生率较低;③其他并发症如血管痉挛、脑卒中、血肿形成等和PTA相似。
另外，近年来为了降低颈动脉支架植入术中的栓子脱落造成的TIA、脑栓塞的发生率，提高手术安全性，术中的脑保护装置已开始应用于临床。该装置可以防止操作过程中血管壁上脱落的碎屑随血流进入颅内，降低术中脑栓塞的发生率，其远期疗效尚需进一步证实。
(3)PTA、颈动脉支架植入术和CE的比较CE的有效性已被几个大的临床试验证明，但它也有一定的局限性：①有些患者需全身麻醉，很多病人不能耐受手术;②手术仅适用于局限于颅外段颈动脉的病变;③手术有一定的并发症。
PTA和颈动脉支架植入术相对CE有下列优势：①不需全麻，部分有严重并发病的患者亦可耐受;②病变可不局限于颅外段颈动脉;③创伤小，手术时间短;④可同时对颈动脉、椎动脉、冠状动脉进行治疗。
PTA和颈动脉支架植入术也存在一些问题：①尽管改善了狭窄，但未消除潜在的栓子来源;②多数颈动脉PTA和支架成形植入术的报道规模较小，随访时间较短，长期效果有待于随机、大规模的临床试验进一步验证。
总之，三种治疗方法各有优缺点，应当进一步研究以丰富颈动脉狭窄疾病的治疗手段。
(二)预后
根据国外研究报道，无症状的严重颈动脉狭窄(70%)者1年内脑卒中的危险达2%～5%，伴有溃疡斑块者每年卒中率达7.5%。伴有脑卒中发作的颈动脉狭窄者，1年内卒中复发率达59%，在欧美约35%的缺血性脑血管病是由颈动脉狭窄引起的。
颈动脉硬化介入支架如何做？
颈动脉硬化即颈动脉粥样硬化，是全身动脉粥样硬化在颈动脉的表现，通常在青少年时期发生，随着年龄增长而逐渐加重。目前认为与老年人缺血性脑卒中的发生密切相关。颈动脉硬化早期首先表现为内膜-中膜增厚，然后逐渐形成粥样硬化斑块，在此基础上出现斑块内出血、斑块破裂脱落、附壁血栓形成及继发血管狭窄等，引起相应的血流动力学改变，导致缺血性脑血管事件的发生。建议到正规的医院就诊，根据具体病情，对症治疗。
颈动脉支架的危害
一般来说支架如果保持的好的话，可以维持在3-5年之间，对于颈动脉狭窄的手术治疗，我国大部分地方医院可能还是主要采用颈动脉支架植入的方式来进行治疗。这种术式可能存在一些问题，比如术后需要长期服药、比如手术的再狭窄问题等等。那么颈动脉支架植入后又狭窄怎么办呢？
其实对于颈动脉中重度狭窄的治疗，国际上通用的标准手术方式是颈动脉内膜剥脱术。而颈动脉支架虽然也能够扩张血管，增大血流，但其实作用有限，不像剥脱术可以彻底恢复颈动脉原来的管腔大小，而且有相当一部分比例的患者置入支架后可能发生再狭窄。
颈动脉支架置入手术费用本来就不低，再狭窄后重复手术，无疑增加了很大的经济负担。所以航空总医院金永健教授建议，颈动脉狭窄患者应该优先选择颈动脉剥脱手术一次性解除隐患。颈动脉内膜剥脱术，可以将血管内粥样化硬块彻底剥除，从而恢复血路通畅，改善血流。
颈动脉支架手术
首先声明，我不是医生，仅供参考，支架现在产品发展很快，相对搭桥手术之类的，风险已经很小了，属于微创治疗，不用过于担心；
后遗症的话我觉得谈不上，最差的治疗效果也就是时间久了会出现再狭窄，这个是不可避免的，也是与个人体质密切相关的不可控因素。现在是这种情况，第一看你选择的支架类型，第二是手术水平，当然术后的饮食调理是不可少的。支架类型现在主流的大概这么几种，裸支架，药物洗脱支架，可降解的生物材料支架，国产进口均有。一般植入后的一年内注意饮食调理的话不会有什么问题，后期的话，毕竟是在人体内植入异物多少还是会有些反应，可能还是需要药物辅助治疗。至于北京的医院哪一家比较好，这就得问业内人士了。目前支架在动脉粥样硬化方面的治疗技术算是比较成熟了，亟待解决的主要问题是产品的进一步优化设计问题。
仅供参考~
颈动脉支架
术后需口服抗凝药物，以防血栓形成！定期复查颈动脉彩超及CTA.
颈动脉狭窄的血管成形术及支架植入术是如何实施的求解
，不仅是大部分患者不知，很多医生，包括很多神经专业的医生也不了解。本篇通过简单的描述该手术的过程，希望能让读者能有一个初步的直观感受。1. 拟行治疗的患者被送至介入室。2. 常规消毒拟穿刺部位（常见为双侧腹股沟区），铺洞巾，局部麻醉穿刺区。3. Seldinger法穿刺动脉（多为股动脉），置入血管鞘（直径2－3mm左右，造影及指引导管的通道）。4. 指引导管（介入器材通过的导管）通过血管鞘，在导丝引导下，导管进入颈动脉，将指引导管头端置于靠近颈动脉狭窄的近端。5. 通过指引导管，保护伞（防止狭窄处脱落的血栓流入脑内）沿微导丝，穿过颈动脉狭窄部位，置于颈动脉狭窄段远端释放。6. 如狭窄严重，将较小球囊沿微导丝放置于于颈动脉狭窄处，通过压力泵行扩张（预扩），退出球囊。7. 根据测量的数据，将恰当尺寸的颈动脉支架沿微导丝放置于颈动脉狭窄处，定位准后释放。8. 再次造影提示血管狭窄基本纠正（不要求狭窄完全打开），退出支架输送系统。9. 如狭窄仍较重，将稍大一些的球囊沿微导丝放置于支架后的颈动脉狭窄处，通过压力泵行扩张（后扩），退出球囊。10. 再次造影提示血管狭窄基本纠正（不要求狭窄完全打开），行颅内血管造影。11. 退出保护伞和导管系统。确认患者无不适症状后，拔血管鞘，加压包扎穿刺点，观察病情。12. 手术完毕。整个手术持续时间根据难易程度从半小时―――？不等。
治疗颈动脉狭窄有用的办法
看你狭窄到什么程度了，一般认为百分之50一下是没有什么问题的，这个时候只需要注意日常饮食，少吃油腻以及高糖累食物。做到定期检查即可。
如果是高于百分之50的话，就需要外科手术来治疗了，而治疗方式无外乎做支架和进行颈动脉剥脱术。相比较起来支架容易失效，从而造成二次支架的后果，费财费力。而剥脱术相比较起来就不会出现这种情况。剥脱术是在显微镜下通过去除颈动脉血管管腔里的病变垃圾（粥样硬化斑块和增厚的动脉内膜），使颈动脉通畅无阻，血流得以恢复，安全性较好。因此，积极开展此项新业务，对提高患者健康水平及生存质量有深远意义。
因此航空总医院金永健认为，如果身体条件可以接受剥脱术的，还是采用剥脱术来治疗颈动脉狭窄比较，一是经济压力较小，二是治疗的比较彻底。
颈动脉支架再狭窄如何处理
支架内再狭窄是颈动脉支架术后较常见、较严重的并发症。其发生率高，且对患者的生活质量影响较大，是临床较为棘手的难题。正所谓，颈动脉支架好放不好取。 再狭窄后处理棘手 55岁的杨先生4年前出现头晕、视力下降等症状，体检发现有双侧颈动脉狭窄，右侧狭窄程度为60%，左侧为50%，在当地医院行右颈内动脉支架成形术。一年后杨先生头晕复发，颈动脉CTA提示右侧颈动脉支架内轻度狭窄，左侧颈动脉65%狭窄。左侧再次行颈内动脉支架成形术，术后正规抗凝治疗。 两年前杨先生又出现了头晕、反应迟钝等症状，颈动脉CTA提示 “右侧颈动脉支架远端高度狭窄，左侧颈动脉支架完全闭塞”。医生建议继续行支架成形术，但由于经济原因和对支架的恐惧感，杨先生坚决拒绝再行血管腔内治疗。支架内再狭窄通过介入方法难以解决，唯一的方法是开放手术，但难度极大，风险高。 多层支架挤占血管腔 脑卒中是中国居民死亡和致残的第一位原因，有30%~40%的脑中风由颈动脉粥样硬化狭窄所致。当这些斑块增大或破裂时，将会形成破裂斑块的栓子，这些栓子在血流冲击下或血栓直接脱落进入颅内，使颅内血管栓塞从而造成脑中风。此外，当颈动脉管腔进一步狭窄以至闭塞时，会发生缺血性脑中风。 拥有50多年历史的颈动脉内膜切除术（CEA）至今仍被公认为治疗颈动脉硬化狭窄、预防脑卒中的“金标准”。其原理是彻底切除颈动脉内的斑块和血栓后再完整缝合。该手术斑块清除彻底，效果确切，中远期再狭窄发生率较低，但是手术难度较高，目前在国内较少中心可以开展。近20年来，一种更为微创、简捷的术式——颈动脉支架成形术（CAS）逐渐开展并被广泛运用，在国内CAS的使用呈上升趋势。颈动脉支架成形术是在DSA下，经股动脉穿刺建立通道，在脑保护装置下，通过导管、导丝的配合，将颈动脉支架输送并释放在颈动脉狭窄区域，利用支架的撑开功能解除狭窄，达到治疗颈动脉狭窄的目的。该手术并没有真正取出斑块，而是使用血管支架将斑块挤压，使其贴合到血管壁。由于支架移植物存在于血管腔内，动脉硬化斑块持续存在，颈动脉支架术后支架内再狭窄便不难理解。 颈动脉支架术后支架内再狭窄是颈动脉支架术后较常见、较严重的并发症，其发生率高，且对患者的生活质量影响较大，是目前国际上较为棘手的难题。原因在于原本颈动脉狭窄患者的血管腔就较小，植入支架后占用了部分空间，术后再次发生狭窄，再次植入支架难度较大，即使植入成功，多层支架也会使原本狭小的管腔更加拥挤。 选好术式重建血流 难道对于颈动脉支架术后支架内再狭窄，真的无计可施了吗？并非如此。我科率先在国内开展支架内再狭窄手术，且有数十例成功经验。针对前面那位杨先生的病情，我们制定了个体化的治疗方案：支架连同颈动脉切除+颈动脉人工血管间置术，取出狭窄支架，重建颈动脉。经过一个小时手术，患者平安返回病房。术后经过一系列的综合治疗，患者的头晕症状得到明显改善，且视力也有很大提高。我科在颈动脉支架术后再狭窄的手术治疗方面有较成熟的实践经验，并能熟练地应用支架剥除、颈动脉补片成形术或颈内动脉连同支架切除+人造血管重建术来重建动脉血流。