科学技术弊大于利的辩论材料
我认为弊大，因为当人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。
生物技术的负面作用
生物技术的负面作用主要表现为：一是人们在开发利用生物技术时，有可能出现意想不到的安全问题。正如目前广受关注的各类转基因活生物体环境释放后对生物多样性所构成的危害。此外，基因工程药物、疫苗，转基因食品，基因治疗等都可能存在类似问题。生物技术的误用以及生物技术的非道德应用也可能带来很大的安全隐患。
微生物学实验室的安全隐患
较其他理化实验室或其他各类实验室而言，微生物和生物医学实验室是一个特殊的实验室，在其中工作的每一个人以及与其接触的周围环境，都存在很高的患有感染性疾病或影响身体健康的危险。微生物实验室管理上的疏漏和意外事故不仅可以导致实验室工作人员的感染，也可造成环境污染和大面积人群感染。国内外实验室意外感染的事故并不少见，严重者不得不宰杀成千上万只实验动物，甚至导致实验室工作人员死亡。
随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废 塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了
垃圾处理的难度和费用。 由于废塑料几百年都难以降解，若丢弃在自然环境中，会给蚊子、苍蝇和 细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根 系生长，破坏土壤品质，影响作物收成；若用火焚烧处理，将产生多种有毒气体。“白色污染”已成为当前危害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国 经济和环境的可持续发展。
在1992年至1996年间，远东绿世界公司开发的再生纸板一次性餐具和苇浆
模塑成型餐饮具由于科技含量较低等原因，生产规模一直未能扩大。1996年公
司派员考察了欧洲市场生物降解包装用品的技术情况，认为开发植物淀粉生产
全降解一次性餐具用品可能是消除“白色污染”的一种途径。1997年，由一批食
品、化学、机械专家组成，公司重点投资开发了全降解一次性餐饮用品，该项目
列入1997年度国家级火炬计划项目。
他们吸收国外先进技术，结合国内纸餐具的生产工艺进行了一系列的创新：利
用国内资源丰富的红薯、玉米等淀粉为主要原料，代替了国外单一的价格较高的
土豆淀粉；在红薯淀粉原料中增加了20％的天然纤维，使餐饮具增加了明显的强
度，再运用食品膨化的加工技术使产品具有重量轻和柔软性；增加强度表面喷涂
处理及整形的设备，使生产出的餐饮用品具有防水、防油、耐热的功能等。苏笑
海做了个生动的比喻：就好比是建筑材料中的钢筋水泥，红薯淀粉是那水泥，而
切碎搅拌进去的各种干草和植物的根茎就是那钢筋，这样才能使餐具的强度明显
增强。
远东绿世界生产的以淀粉为原料的餐具产品，委托德国SGS机构参照国际食品
包装标准进行测试，盛装在摄氏100度的热水及热油二小时以上完全不变形，保
温性能优异。由于淀粉及添加剂均为天然植物原料，产品降解性能优异，经国家环
境测试中心测试表明，10天左右可降解90％以上，一个月内可以完全降解。
据介绍，由于该项目采用的是植物淀粉和植物纤维，成本较低，每一个有盖饭
盒成本为0.12元左右，无盖饭盒及碗、盘成本为0.07元左右，具有广阔的市场前景。
目前，远东绿世界公司拟投资1.6亿元，兴建年产50亿双一次性筷子、35亿只各类
碗、盘、盒等产品的大型全降解绿色一次性餐具生产基地，项目达产后，每年可以
新增产值6.25亿元，新增利税约1.3亿元。基地的土建工程已于今年3月份动工，
已建成标准厂房2万平方米，如果后续资金能得到保证，预计1999年底即可达产.
苏笑海说：我们的科技优势是明显的，今后能创造的社会效益也是明显的：用淀粉
制作的一次性卫生筷子，其功能指标完全可以代替一次性木筷，仅此一项，每年即
可为国家节约木材资源近50万立方米；集团如果能达产，每年预计要使用20万吨
以上的红薯，加工成淀粉原料10万余吨，还可以使贫困地区10多万人口脱贫，促
进老区农业产业化的发展。
科学研究的利与弊
科学技术顾名思义是人们认识客观世界和主观世界的一种探索性的活动，它以追求真理为最高目标。科学技术的发展对推动人类社会进步所产生的作用是毋庸质疑的。科技是第一生产力，科技的进步标志着生产力的进步，生产力的进步标志着社会的进步，所以科技能推动社会进步，是人类文明的阶梯和标志！科学技术，尤其是高新科学技术成为当代经济发展的第一推动力、第一生产力，成为增强综合国力的核心资源、战略资源、是一种能够产生高附加值的财富，是先进生产力的集中体现和主要标志。科学技术能够应用于生产过程、渗透在生产力诸要素之中而转化为实际生产能力。从经济发展上讲它是生产力，从政治上讲它是影响力，从社会发展上讲它是推动力，从军事上讲它是威慑力。
一、 科学技术的伟大发展带给人类文明的巨大进步
1.科学技术的发展使得人们脱离了蛮荒时代的困苦，现代生活水平得以提高。汽车作为当今最先进的科学技术的代表者，作为代步工具，不仅给我们节约了时间，节省精力，而且还拓展了生存空间。现代新型建筑装饰材料的广泛应用，美化和舒适了现代家庭。基因组DNA序列及其功能的研究使人类获得了关于自身生命的元素周期表。这个“生命天书”的解读将使人类了解自身的发育、生殖、生长、疾病、衰老、死亡等生命现象。也为人类自身生命科学的全新发展奠定了坚实的基础。产生于2O世纪8O年代末的纳米技术，更将会使得传统工业发生一场巨大的革命。纳米技术的研究与推广和应用将对于人类社会的可持续发展、实现产品的微型化、高性能化和环境发展、节约资源及能源起到重要作用同时减少人类对于资源的过分依赖并为实现传统产业的革命和改造提供了坚实基础和充分可靠条件。当代的信息科学技术的迅速发展给人类更好地认识和改造世界提供了强大动力。它推动了生产力的巨大飞跃并为经济结构调整提供了条件。在基因组科学及相关技术研究的基础上，克隆技术得到了迅速发展。在21世纪人类将广泛地应用克隆技术以挽救濒危物种，对人类医学科学的发展也将起到重大作用，并具有着十分重要的战略意义。
2.科技成果的应用促进了经济发展，在人类漫漫历史长河中，其中每一次的科技进步都在一定程度上改善和优化了当时经济系统运行的自然环境。即随着科技的不断进步，经济运行的自然环境的范围日益拓宽；可供资源数量日渐增多；能够开采利用的资源的层次不断加深；对资源筛选和加工的质量日趋提高、方式和渠道日益增多；对可再生资源的培育、选择、优化的技术水平不断提高，方法日趋多样。
3.科技进步推动生产力的不断发展，必将引起生产关系的变革，并最终通过生产关系促进社会经济制度的变革及其运行机制的优化。科技在生产中的应用集中体现在作为科学技术物化形式的劳动资料上。劳动资料不但是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器，劳动资料则构成了不同经济时代的分界线。从石器、青铜器、铁器、机器到电子信息和基因工程技术时代的发展表明，人类社会经历着由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会到社会主义社会的生产关系，不仅在形式上不断变革和在内容方面不断丰富和发展，而且还由此导致经济制度的变革及其运行机制的优化。这不仅仅是因为作为上层建筑的经济制度直接由社会生产关系决定，同时还由于只有经过变革和优化之后的经济制度及其运行机制，才能真正有效发挥其对社会物质经济关系的调整器的作用。这一系列生产关系和经济制度的变革，都是由劳动资料变革导致生产力变革的必然结果，其归根结底又都是由科技成果的运用引起的。
二、 科学技术带来的负效应
1.科学技术本身的副作用
任何事物都是一分为二的，科学技术也是如此，它在为人类服务的同时，也产生一些消极因素，这种消极因素几乎在每一科技专业领域都会出现，高科技领域更是如此。汽车尾气污染环境，降低人们生活环境质量；冰箱冷冻技术的制冷剂氟利昂破坏臭氧层，使我们失去了作为天然防护的“外衣”。高速电子加速器、正负电子对撞机都将产生电离辐射，CT、核磁共振等会产生射线，作用于人体，影响人体健康，同时也影响人类生存的环境。某些科学技术成果在应用过程中产生的负效应具有明显时滞性，而且时滞周期可能长达数十年。如农药、激素、化肥等科技产品应用于现代农业生产，残留于农产品中，人类食用后经长期体内积累，引发病变，造成生命残害。一战期间，化学家缪勒(P H．Muller)为了寻找消灭传播伤寒病毒的杀虫剂，成功研制了一种叫双氯二苯三氯乙烷的化学药品，简称：DDT，经实验证明对人、畜无害，便于1944年投入使用，DDT对防止伤寒、疟疾的传染作出了巨大贡献。但后来人们发现，长期使用DDT会产生许多后遗症，DDT经皮肤、呼吸道进人人体后引起中毒，产生并发症，严重时足以致命；DDT不易分解，残留在生物的食物链中，导致二次污染。为此，美国于1972年明令禁止使用DDT。可见科学技术不管何等发达，这种负效应一定存在，有的只不过是我们目前尚未认识到，或存在着程度和大小的差异。
2. 科学技术的滥用
这种情况在军事领域或者出于某种政治目的应用较多，使科学技术的作用受到玷污。广岛、长崎原子弹的爆炸，当时损失惨重，至今仍然受到放射性尘埃的回降。目前美俄两国已给地球装备近六万个核弹头，虽然目前国际局势呈现和平与发展，但是战争因素依然存在，万一发生一场所谓的集中核交火，就有可能在几天之内杀伤数十亿人。其长期后果——包括放射性尘埃的回降、城市燃烧造成的毒雾称为核冬天的气候灾变、全球性传染病等。两次海湾战争结果不仅显示了高科技成果的威力，也显示了这一“成果”之下的“后果” 是造就一个“呻吟” 着的伊拉克国家；美国轰炸南联盟，丢下的贫铀弹使无数无辜平民身心致残；美国“国家导弹防御系统” (NMD)更让人不寒而栗。目前应用B超等手段进行胎儿性别鉴定，造成国家人口比例失调。这种滥用科学技术的情况，在我们生活中已经比较普遍，且随着科学技术的发展将变得越来越严重，如计算机病毒，已经严重干扰信息传输和储存，影响世界巨大规模的计算机应用。
三、正确认识科学技术的两面性
科学技术效应悖论是伴随着科学技术在人类社会中的应用而必然产生的，漫长的科学技术发展史证明，我们永远不可能消解科学技术效应悖论，但可以通过自身努力来提升或促进科技效应中的正面效应，减少或降低负面效应，甚至还可以利用科技效应悖论来促进科学技术和人类社会的共同发展。人类要理智地应用科学技术成果，辩证地分析和认识科学技术效应悖论，从科学发展观出发，构建人与自然和谐相处的“科学一技术一社会” 生态系统，实现科学技术与人类社会的共同发展，科学技术是人类智慧与劳动的结晶，是人类文明哺育出的最精致绚丽的花果。它曾带给人类以辉煌的过去，也必将带给人类以灿烂的明天。我们要从容地挥动科学技术这柄长剑劈波斩浪，壮我中华民族，扬我中国国威！
如何看待当代科学技术的负面影响？并举例说明？
2007年2月26日，中国科学院向社会发布了《关于科学理念的宣言》。宣言
基本上正确陈述了科学的理念，对于公众了解科学理念起到了正面的作用。与此
同时，也必须指出宣言中有部分陈述宣扬了反科学的主张，对于公众理解科学造
成了负面影响，应该加以澄清和纠正。本文是对这些反科学陈述的剖析和反驳。
一、关于科学的“负面影响”
原文1：“科学技术在为人类创造巨大物质和精神财富的同时，也可能给社
会带来负面影响，并挑战人类社会长期形成的社会伦理。”
在分析这段话之前，先讲一则外国笑话：
一位妙龄女郎在旅游地租了一条小船，划到小岛靠岸，坐在船上津津有味地
读着带来的小说。一位警察出现在她面前，对她说：“小姐，此处禁止钓鱼，请
你缴纳罚款。”女郎说：“你看到了，我在读书，没有钓鱼。”警察说：“你的
船上有钓鱼的工具。”女郎说：“如果你对我罚款，我将会控告你强奸。”警察
说：“我没有强奸任何人。”女郎说：“你身上带着强奸的工具。”（女郎使用
的反驳方法叫做“逻辑归谬法”——转贴者）
如果你是个健康的成年男士，每天一上班，你的同事就要宣布：“你身上带
着强奸的工具，可能给社会带来负面影响。”你作何感想？（如果你是个健康的
成年女士，每天一上班，你的同事就要宣布：“你身上带着卖淫的工具，可能给
社会带来负面影响。”你作何感想？）尽管这位同事所说的是个事实，所有人都
带着犯罪的“工具”，“给社会带来负面影响”的可能性不可能绝对排除，但是
这位同事如果不是精神病，肯定是别有用心。特别是当这位同事自己有过“给社
会带来负面影响”的累累前科，其动机就更加可疑了。
源于宗教及其派生的哲学、伦理的世界性反科学思潮滚滚而来，怎奈如今已
经不是伽利略的时代，任何势力要想彻底否定科学都是徒劳的。反科学势力不得
已而求其次，采用对科学妖魔化、污名化、罪名化的手法，竭尽诬蔑诋毁贬低之
能事。强调科学“负面影响”的“双刃剑”陈述，就是反科学势力建立的一个
“据点”。
“负面影响”之说的基本逻辑是：任何事物都有两面性，都有正面和负面的
影响，所以迷信和科学应该取得同等地位，于是就有了后文的“避免把科学知识
凌驾其他知识之上”的说法。这种逻辑就相当于说：刘翔跑不过光速，任何人也
都跑不过光速，所以任何人都和刘翔跑得一样快。这个结论的荒谬性是一目了然
的。
在现实生活中,“把科学知识凌驾其他知识之上”是不可“避免”的。例如,
在法律上，科学的结论可以在法庭上直接作为证据，而“其他知识”则不可以。
在强奸案的审理中，DNA鉴定结果的证据力远远高于当事人或目击者的证词陈述。
“挑战人类社会长期形成的社会伦理”是正面的还是负面的，原文陈述并没
有言明，看似中性表述。但是从句子整体的转折句式和“并”所表达的并列关系
来看，原文显然对这一“挑战”作了负面表述。这种负面表述是完全错误的。从
历史事实来看，科学技术对“人类社会长期形成的社会伦理”有两次大的挑战：
日心说战胜地心说和进化论战胜神创论。历史已经证明，科学对“社会伦理”的
挑战正是推动人类历史发展的动力，是正面而非负面的影响。如果说地心说和神
创论只涉及基督教文化中的局部社会伦理，那么安全套这一技术挑战人类社会伦
理的深度和广度则远远超过前面两个理论。无论从克服人口爆炸还是预防HIV感
染来看，这种挑战都是正面的。
必须看到，“人类社会长期形成的社会伦理”的负面影响远远大于科学，曾
经给世界带来多次浩劫，中国封建社会“吃人的礼教”就是一例。钱钟书对此有
个深刻的总结“世界上的大罪恶，大残忍——没有比残忍更大的罪恶了——大多
是真有道德理想的人干的。……上帝要惩罚人类，有时来一个荒年，有时来一次
瘟疫或战争，有时产生一个道德家，抱有高尚得一般人实现不了的理想，伴随着
和他的理想成正比例的自信心和煽动力，融合成不自觉的骄傲。”
伦理学本身不具备像科学那样的自我纠错机制，只能依赖浩劫之后的痛定思
痛，由史学家进行总结。历史事实也告诉我们，科学“挑战人类社会长期形成的
社会伦理”是社会伦理改正错误的重要动力。我们需要警惕的并不是科学技术的
“负面影响”，而恰恰是“社会伦理”的高度风险。
二、关于科学的社会责任
原文2：“当代科学技术渗透并影响人类社会生活的方方面面。当人们对科
学寄予更大期望时，也就意味着科学家承担着更大的社会责任。”
这个陈述是错误的。任何人的“责任”都不能来源于“期望”和“影响”。
正如无论家长如何“期望”，都不构成子女必须飞黄腾达的“责任”；郭德纲的
影响力再大，限于其知识结构，也不可能负起检验药品成分的责任。
责任的正当来源是：可预测和责权利平衡。可预测是承担责任的第一原则，
所以正规的商业合同都有对于人力不可抗力的免责条款，主要包括地震、火灾、
战争等缔结合同的双方都无法预知的事态。关于责任的另一个重要原则是责任、
权力和利益的平衡。例如虽然我们无法预测具体的海难、空难和交通事故，但是
能够知道其发生的概率，就可以用一定的利益让保险公司承担货物和人身损失的
赔偿责任。
美国部署NMD和TMD，众多科学家发表声明表示反对，布什代表军工企业的利
益，仍然一意孤行推行这一计划。在这个案例中，科学家发表声明就已经尽到了
责任，因为他们的权力到此为止，实际部署NMD的责任只能由握有权力的布什来
负，与科学和科学家无关，尽管NMD也是科学研究和技术开发的成果。
原文3：“鉴于当代科学技术的试验场所和应用对象牵涉到整个自然与社会
系统，新发现和新技术的社会化结果又往往存在着不确定性，而且可能正在把人
类和自然带入一个不可逆的发展过程，直接影响人类自身以及社会和生态伦理，
要求科学工作者必须更加自觉地遵守人类社会和生态的基本伦理，珍惜与尊重自
然和生命，尊重人的价值和尊严，同时为构建和发展适应时代特征的科学伦理做
出贡献。”
这一段里错误很多。首先“应用对象牵涉到整个自然与社会系统”的并不是
“当代科学技术”的特点，古代技术发明同样有此效果。例如，从狩猎采集到农
牧业的技术进步，使我们的整个大地的地貌和社会结构发生了翻天覆地的变化，
这个变化比现代科学的“牵涉”要大得多。至于“实验场所”，恰恰是“当代科
学技术”使得“试验”有了专门的“场所”，使其与“整个自然与社会系统”实
现隔离，不再“牵涉”，而此前的传统医学和其他技术发明，试验都是直接在整
个社会中进行的。
“社会化结果”存在着“不确定性”的，并不仅仅是当代“新发现和新技
术”，当年纸张和印刷术的发明所引发的社会变革，同样是其发明者所无法预测
的。“人类和自然”的“发展过程”从来就是“不可逆的”，与科学无关。由于
生命的出现，地球大气由还原性成分变成了氧化性成分，是“不可逆”的；恐龙
灭绝和哺乳动物的扩张,也是“不可逆”的。秦始皇变分封为集权,是“不可逆”
的；张勋复辟的失败，也是“不可逆”的证据，这些也都“直接影响人类自身以
及社会和生态伦理”，甚至影响人类能否存在。“不可逆”是自然和人类历史发
展的必然,并无任何特殊之处。反科学势力制造的“不可逆”,也像“双刃剑”、
“负面影响”一样，是污名化科学的专用词汇。
“人类社会”的“基本伦理”隐藏着诸多陷阱，“生态的基本伦理”更是谬
误百出。当今最时髦的胡说——非人类中心主义伦理学，就是打着“珍惜与尊重
自然和生命”的旗号，直接否认“人的价值和尊严”的谬论，甚至认为人类是地
球的癌症，只有灭绝人类才能保护生态。对于这些歪理邪说，“科学工作者”所
必须做的，绝不是盲目地“遵守”，而是彻底批判和痛加驳斥。“为构建和发展
适应时代特征的科学伦理做出贡献”，只有在充分剖析现存伦理学的各种流派，
取其精华去其糟粕进行彻底清理重新建构的基础上，才有可能。
原文4：“鉴于现代科学技术存在正负两方面的影响，并且具有高度专业化和
职业化的特点,要求科学工作者更加自觉地规避科学技术的负面影响,承担起对科
学技术后果评估的责任，包括：对自己工作的一切可能后果进行检验和评估；一
旦发现弊端或危险，应改变甚至中断自己的工作；如果不能独自做出抉择，应暂
缓或中止相关研究，及时向社会报警。”
“存在正负两方面的影响”的绝不仅仅是“现代科学技术”，其他文化领域
概莫能外，而且其负面影响全都大大超过现代科学技术。社会伦理的风险前文已
经分析过，“道德是个双刃剑”的说法却不为人知，很少有人知道社会伦理的
“负面影响”，也未见伦理学界“及时向社会报警”。政治的“负面影响”是所
有人的切肤之痛，战争是流血的政治，政治是不流血的战争，但是至今也没有政
治学家想出一个可以克服政治的“负面影响”的妙法，世界大小战争不断，仍在
流血。那么伦理学家和政治学家可曾“对自己工作的一切可能后果进行检验和评
估”么？没有。因为这是做不到的，没有一个“非人类中心主义生态伦理”的鼓
吹者能预测自己的谬论会给社会带来多少损失。
所谓“对自己工作的一切可能后果进行检验和评估”纯属无稽之谈。科学家
面对的是未知的世界，“可能后果”都在迷雾之中，硬要“评估”只会导致胡说
八道。当贵妇人问法拉第：“电有什么用？”法拉第回答说：“初生的婴儿有什
么用？”这个比喻很贴切。面对一个婴儿，无论说他将来要升官、要发财还是会
沦为盗匪，都没有任何根据。法拉第不知道多少伏特电压可以电死人，居里夫人
不知道伽马射线照射人体的后果，发明汽车的人也不可能知道现代社会交通事故
的死亡率。对于一个婴儿，只能把他养大，说其他的都没有意义。
“及时向社会报警”也必须考虑这样做的“负面影响”，一次误报的地震预
测给社会造成的损失往往会超过一次没有预报的真实地震。这种“报警”最成功
的例子就是基因工程发端时期的报警。虽然这个报警忧虑的问题已经得到解决，
基因工程的安全规程已经建立，但由此引发的对基因工程的曲解却不断扩展，甚
至衍生出“基因污染”这样的伪概念，造成社会无谓的争论和损失。从后来的结
果看，当时如果不向社会报警，而在同行中商议解决问题，可能是更为明智之举。
如何看待科学技术的负效应
只有违背科学规律才会出现令人厌恶的“负效应”。就以环境污染为例，科学告诉我们，每个人天生需要呼吸空气、饮水进食然后吐故纳新，才能成长。这里的吐故也即排泄废物，无疑会给环境带来污染。这能怪罪于科学吗？这根本不是科学的罪孽。科学家在研究时从来是力求全面地认识。
放射物质镭的发现者皮埃尔·居里的科学小品文《镭的发现和对镭的担忧》，其中既介绍镭是一种持续不断的能源，以及其在化学、生物、地质领域的应用，同时也提醒“镭必须封在厚的铅盒中传送”。在末尾，居里先生说：诺贝尔发明的“烈性炸药可以使人们创造奇迹，然而它在那些把人民推向战争的罪魁们的手中就成了可怕的破坏手段。我是信仰诺贝尔的人们当中的一个，我相信，人类从新的发现中获得的将是更美好的东西，而不是危害。”我们从这里可以看到科学家实事求是的科学精神。恰恰相反，那些所谓的“负效应”正是有了科学才能发现，而且只有应用科学技术才能从更深的层次上认识那些不正常的现象，并掌握其机理，加以解除。依靠科学技术根治环境污染是我国的基本国策，可持续发展战略的立足点。人类成功地治理和控制艾滋病、冠状病毒引发的非典型肺炎、禽流感等事例也已经不可动摇地证明了这一点。
充分的例证足以说明，观察和研究任何事情既需要科学精神，也需要科学方法，就是辩证唯物主义和历史唯物主义。如果有谁采用僵化的教条的形而上学的思维方式，必定会走上弯路，从一个极端走向另一个极端。这样的教训，已经经历不少了。（《人民日报》2004年4月29日 第14版）
科学技术是天使还是魔鬼？（用辩证唯物主义回答）
摘要：从科学发展及其应用的历史、科学与环境问题的产生及其解决之间的关联以及科学的社会研究等角度进行分析，“科学是天使还是魔鬼呢？两者都是或都不是？”不是一个简单的问题，而是要具体分析，给出全面深入的看法。
关键词：科学；正效应；负效应；天使；魔鬼
在我国，人们对科学的一般看法和态度比较普遍集中地体现在对“科学是天使还是魔鬼”的断言上。断言不同，表明人们对科学为什么会造成正负效应以及造成了怎样的正负效应的理解不同，由此将会进一步导致人们运用不同的方式去发展和应用科学，产生相应的科学认识成果以及对自然和社会的影响结果。鉴此，有必要对各种断言及其相关根据进行分析，以获得更加全面正确的认识。
科学既是天使也是魔鬼吗？
现实中有很多人对此给予肯定回答。他们的理由普遍是：科学是一把双刃剑，既可造福于人类，又可危害人类。
表面看来，这种观点比较全面，而且好像也与现实情况相符。但是，如果我们从历史的角度考虑，则存在很大的问题。
在中世纪晚期之前，科学可以说是处于萌芽状态，正负效应都比较小，相对于当时的人类来说，它就既不是天使也不是魔鬼。在中世纪晚期，一种新的不同于亚里士多德的科学在与宗教的斗争中向前发展，这种科学认识的很多方面，如哥白尼的日心说、维萨斯的人体结构、伽利略对天体的观察以及对运动的探讨等，与宗教教旨相违背，科学的有些方面被宗教徒视为洪水猛兽，科学对笃信宗教的人来说，成了魔鬼。
从16世纪到18世纪，近代科学革命得以发生并完成。在这段时间，科学总的来说走在技术的后面，科学的社会应用，特别是在工业生产上的应用还没有得到充分的体现，科学的物质价值以及在创造物质价值的过程中所产生的正负效应都比较小，但是，科学对人们的启蒙作用是非常大的，虽然很少的一些人对科学有所非议，但是，总的来说科学的负效应并不大甚至没有出现，呈现出来的更多的是天使的一面。
自19世纪至今，科学走在技术的前面，得到了广泛的社会应用，科学的正面效应逐渐呈现并扩大，给人类创造了巨大的福利，此时相当多的人已经把科学看作是拯救人类的天使了。另一方面，科学所产生的负效应也在逐渐呈现并扩大开来，两次世界大战的爆发、环境问题的出现等使人们意识到，如果不对科学以及科学所产生的负效应加以考察并限制，科学很可能会成为践害人类的魔鬼。当然，从现在的角度考虑，一些科学悲观论者，还有一些持有其他观点的人，如西方某些极端环境主义者、后现代主义者、科学的某些研究者有将科学看作是魔鬼的倾向，但是，科学的巨大负效应可以说还没有出现，更多的人是不把科学看作魔鬼而作为天使的。
从未来的角度看，科学肯定会带来更大的正效应，这一般不会有疑问，至于是否会带来更大的，甚至是巨大的负效应，则存在不同的看法。如果科学的应用不产生巨大的负效应，则科学肯定就是天使了；如果科学在产生巨大正效应的同时，也产生了巨大的负效应，但是，人类能够解决科学带来的负效应，且解决这一负效应的代价较小，则科学对于人类来说呈现的更多的是天使的一面。否则，则科学更多地呈现出魔鬼的一面。由此可见，科学是否是天使还是魔鬼，不单纯与科学应用是否产生了巨大的正负效应有关，还与人类能否解决这样的负效应以及解决这种负效应的代价有关。
一句话，历史的经验、现实的表现以及未来的展望表明，科学既是天使也是魔鬼的观点是站不住脚的。
2、科学既不是天使也不是魔鬼吗？
有些人对此持肯定态度。他们的理由是：科学认识本身无所谓善恶，只有真伪、对错之分，不带任何主观感情色彩，只是人们使用的工具。如果运用科学的人是天使的话，那么他就将科学造福于人类，科学就成为天使；如果运用科学的人是魔鬼的话，那么他就将科学造祸于人类，科学就成为魔鬼。如此一来，科学本身就既不是天使也不是魔鬼，它之所以以天使或魔鬼的面目出现，根源在于人类，是人类的异化导致科学应用的异化，真正的天使或魔鬼应该归结为人。
上述观点有一定道理。爱因斯坦就说：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活中是有用的，但它也能用来杀人。”[1]居里夫人说过，科学无罪，罪在于滥用科学。马克思也认为，科技异化的根源并不在科技本身，而在于科技的资本主义应用。考察科学的实际应用，如核能既可以用来造原子弹，也可以用来发电；原子弹既可以用来进行非正义的战争，也可以用来保家卫国……等就比较充分地说明了这一点。
但是，如果深入分析，将会发现这种观点是片面的，在很多时候，人们抱着善的目的去应用科学，也会产生恶的结果。如历史上的许多环境问题在显现之前，人们是不知道有这样的环境问题的。这类环境问题是人们在理性利用科学发展生产的过程中产生的，不是人们滥用科学或者想利用科学破坏环境的结果。这种情况是如何发生的呢？进一步的研究表明，这是有其内在原因的：本体论上，近现代科学是在对自然进行祛魅的基础上进行的，如此使得自然不仅失去了目的，而且也失去直接的趋势、价值、意义和变化，没有内在价值，只有使用价值和工具价值，没有资格获得道德关怀，被看作客体世界，完全按照我们的目的加以利用改造，成了一个任人操纵、处理、统治的对象，作为人类达到目的的手段，这从实践和价值两方面造成了人与自然的对抗；认识论上，科学哲学、科学社会学、后现代主义等的研究表明，科学不具有绝对的真理性，只具有相对的真理性，也就是说存在不正确的地方，将这种带有不正确认识的科学应用于改造自然时，造成环境破坏也就是情理之中的事情了；方法论上，近现代科学主要是以机械简单的自然观作为基础的，但是，我们知道，自然是存在复杂性的方面的，如此，当将科学的方法论原则和具体的方法运用到具有上述复杂性的自然界中时，一是将复杂性简约为简单性；二是舍弃了对非规律性现象的探求；三是没有对非决定性现象进行探求；四是没有对自然的经验性方面进行探求；五是将不可分离和还原的研究对象系统人为地加以了分离还原……这从某种程度上是对自然的简单性方面的认识或是对自然的复杂性方面的某种简化，是对自然的不完整的认识。自然只是一个可以由实验方法加以解剖的，由数学加以计算和由技术加以操纵的，没有任何深刻的东西。由观察实验测量和数学方法等所获得的，是对自然外在关系的局部的、简单化了的认识，是对已被破碎了的自然的破碎的认识，获得的是分门别类的知识体系，如物理学、化学等……掌握的是自然界分散的、断裂的、点状的、线性的规律，因此，按照这种分门别类的规律去改造有机整体性的自然时，很可能会与自然界系统的、全面的、立体的规律相违背，造成生态环境的破坏。DDT的认识使用以及造成环境破坏的过程说明了这一点。不仅如此，通过深入的分析可以发现，科学在很多时候是对实验室中的所构建出来的人工世界规律的认识，而不是对外在自然规律的认识，将这样的认识应用于改造外在自然时，很可能会造成环境破坏。这应该是科学应用造成环境问题的最重要的和根本的原因。
这就是说，科学应用之所以造成环境问题，并不单纯是由人类不恰当地利用科学或带着恶的目的应用科学引起的，而与科学自身的欠缺紧密相关。如果人们没有意识到上述科学自身的欠缺，即使抱着善的目的去应用科学，也很可能会产生负效应，使科学成为魔鬼。这启发我们，科学要想成为天使应该有两个条件：一是运用科学的人是天使，他要将科学运用于造福人类；二是科学具有造福人类成为天使的本质特征。否则，即使运用科学的人是天使，也不能保证科学应用能够造福人类成为天使。
相应地，如果人们抱着恶的目的或理念，如种族主义、国家沙文主义、恐怖主义和个人主义等，去进行科学认识和应用，是否就一定带来恶的结果，使科学呈现魔鬼的一面呢？一般来说是这样。不过，应该清楚的是，这种恶的结果也并非只与人类有关而与科学无关。试想，如果没有核物理学的发展，没有质能方程式的建立，人类能够造出原子弹来吗？原子弹能够被某些坏人利用来践害人类吗？是不能够的，是有关核物理学的知识使人类能够打开“原子弹”这个“潘多拉魔箱”。如此，有关核物理学的理论以及质能方程式虽然是一个正确的理论，但不是一个好的、安全的、完备的理论，一定程度上不利于维护人类的安全和生态环境。从这一角度考虑，有些人就把核物理学看作一个像魔鬼一样的东西。这也启发我们，即使某一个科学认识是正确的，也不能完全保证它的应用就不产生负效应，要想使其应用不产生负效应，还必须是完备的，符合安全性标准、伦理道德标准、环境标准以及可持续发展标准等。这样考虑之后，像解释温室效应的理论，应该既是一个正确的理论，也是一个好的、安全的、比较完备的理论，因为该理论能够给社会预警，给人类带来安全感和道德感，很少产生或不产生负效应，促进社会进步和环境保护。
如此考虑之后，我们就应该明白，科学有其自身成为魔鬼或天使的特征。这一点体现在其认识特征上。那种将科学认识与应用、科学事实与科学价值分离开来，从而认为科学既不是天使也不是魔鬼的观点是错误的。
3、科学是天使不是魔鬼吗？
有许多人对此持肯定态度。最常见的理由有：
（1）科学本身没有过错，科学之所以会造成负效应，是人们滥用科学的结果；
（2）科学是造成负效应的，不过，它带来的正效应远远大于负效应；
（3）随着社会和科技的进步，人们完全能够避免科学魔鬼的一面，所以科学最终还是天使。
根据前面的论述，理由（1）是站不住脚的。
理由（2）着眼于历史，忽视了未来，没有看到未来的科学应用有可能产生巨大的负效应，且这样的负效应解决起来的艰难。
理由（3）只是对科技抱着乐观的看法，没有多少事实和理论根据，不足为凭。
值得注意的是，现在有相当一部分人持有这样一种观点，认为科学与技术是有区别的，科学求知，技术求利；科学是对自然的认识，技术是对自然的改造；科学不能直接物化，不会对人类生存产生直接的不利影响，技术应用才会引起直接的不良后果。一句话，科学不是技术，负效应是技术产生的，不能将技术应用的负面影响后果归结到作为认识体系的科学头上，如此，科学就是天使不是魔鬼。
不可否认，科学是与技术不同的，这种不同表现在多个方面：对象上的，目的上的，取向上的，过程上的，问题上的，方法上的，结果上的，评价上的，价值上的，规范上的。如果我们仔细寻找，还会找出更多的不同点来。不清楚科学与技术之间的这种种区别，将会混淆科学与技术，把本是科学的（技术的）或与科学（技术）相关的当成是技术（科学）或与技术（科学）相关的，从而造成对科学与技术的错误认识。但是，这并不意味着科学与技术一点关系也没有，更不意味着技术应用所产生的负效应只由技术造成，与科学一点关系也没有。
16世纪以前，技术常常来源于一些偶然的经验发现。16、17世纪，除航海业外，科学的研究成果几乎没有或很少转化为技术，真正的转化是从18世纪蒸汽机的应用开始的。但是，“直到18世纪末，科学获益于工业的，远多于它当时所能给还工业的，在化学和生物学两方面，至少要再过一百年，然后科学家才能给出任何可以取代或改进传统的方法，而在医学方面甚至还要更久些。然而，到了19世纪中叶，情况发生了变化，科学开始走在技术的前面，科学引导技术发展或导致新的技术产生，重大的科学突破引起新的技术革命，成为技术革命和工业革命发生的最重要驱动力，成为技术和生产的源泉基础。这使人们认识到，按照“为了认识而认识”的科学能够应用于改造自然，创造巨大的社会价值。从电磁理论到电力革命，从粒子物理学、质能方程到核能的应用等，都充分地说明了这一点。因此，推动科学向技术的转化，科技向生产力的转化，就成为社会关注的焦点。
科学又是怎样成为技术和生产的源泉基础的呢？原来，现代技术为着实践的目的，利用科学中所包含的原理去创造产品。现代科学所获得的认识体系以及嵌入其中的过程在理论上为技术创新奠定了基础，预示着新技术领域的产生。链式反应的核能利用、半导体（晶体管）的发明、激光器的研制、基因重组生物技术的产生，都是来自科学理论的引导，而不是来自经验探索或者来自已有技术的延伸。
一般而言，科学向技术、生产转化的过程大致可以分为如下三个阶段：（1）科学原理（自然规律性）+目的性 技术原理（含目的的自然规律性）；（2）技术原理+功效性 技术发明（技术可能性实现）；（3）技术发明+经济、社会性 生产技术（社会经济可行性实现）。从这一角度考虑，技术不仅是人类借以改造与控制自然的包括物质装置、技艺与知识在内的操作系统，是一种人类达到目的的手段或工具体系，而且还是人类把科学所获得的认识能动地整合到自己的目的性预期中，将科学认识原理现实化的系统体系；科学就不单纯是人类认识世界的知识体系，而且还是人类改造世界的知识基础。没有技术，科学的应用不可能实现，技术使得科学认识应用于生产物质产品，使科学物化，使得科学认识从实验室中走向生产车间；没有科学，很多技术创新就失去了创新的可能性空间，成为无源之水，无本之木，技术在很多时候就不知道要生产什么样的产品，也不知道生产这种产品干什么，甚至有时还不知道应该主要通过什么途径生产这种产品。在科学应用的过程中，并不是科学转化为技术了，而是变革技术以使科学认识所揭示的原理以及可能的现实应用物质化。那种广为流传和被人们接受的“科学应用就是科学转化为技术”的说法是错误的。
正因为如此，现在一定程度上可以这么说，科学是技术所以可能的内在根据，技术是科学受到社会重视，从而持续发展的外在条件。就此而言，科学类似于受精卵，技术就是孕育受精卵的子宫，我们的社会则类似于母体环境。没有科学认识，很多技术创新也就不再可能，很多物质新产品的生产和使用也不可能，进一步地，由生产过程和生产出来的新产品的使用过程所带来的正负效应也就不再可能。鉴此，负效应并不单纯由技术产生，它与科学紧密相关。试想，如果没有核物理学的发展，怎么会有原子弹的诞生，又怎么会有人类面临“核冬天”的威胁？如果没有化学的发展，怎么会有化学工业的诞生，又怎么会有化学污染的出现？如果没有纳米科学的发展，怎么会有纳米材料的应用，又怎么会有纳米应用的潜在风险？如果没有生物科学的发展，又怎么会有转基因生物的出现，又怎么会有转基因生物的环境风险和健康风险……一句话，如果没有科学的发展，又怎么会有科学的应用——技术，又怎么会有科学应用所产生的负效应。科学使得这种正负效应成为可能，而技术则使这种可能变为现实，两者缺一不可。那种认为“科学没有过错，负效应是技术产生的”的观点肯定是错误的。好的归科学，坏的归技术，从现代科学与技术的关系来看，对技术是不公平的，对科学也是不负责任的。
这样一来，科学是天使不是魔鬼的观点就站不住脚了。
4、科学是魔鬼不是天使吗？
如果科学是魔鬼不是天使，则应该达到什么条件呢？一是科学所产生的正效应小，负效应大，这时即使所产生的负效应可以解决，则科学仍有可能被看作是魔鬼。不过，从科学发展以及应用的历史和未来看，这种情况并不存在。二是科学产生的正效应大，负效应也大，而且这样的负效应不能解决或者解决起来非常困难，代价很大，此时我们可能更多地把科学看成是魔鬼了。科技悲观论者是这方面的典型代表。
除此之外，20世纪下半叶，在西方学术界出现的一股时髦的反科学思潮，也具有把科学看作是魔鬼的倾向。其具体内涵表现在激进的后现代主义、“强纲领”科学知识社会学、后殖民地科学观、多元文化论、地域性科学、种族科学、极端的环境主义者以及某些女性主义科学观等的有关论述中。综合他们的观点，中心含义是：科学知识是社会建构的，与自然无关，是科学共同体内部成员之间相互谈判和妥协的结果；科学与真理没有关系，所有知识体系在认识论上与现代科学同样有效，非正统的“认知形式”应当给予与科学同样的地位；科学是一个与其他文化形态一样的、没有特殊优先地位的东西；西方科学的出现与西方男性统治、种族主义和帝国主义有着紧密的联系，西方科学发展了西方霸权的工具，并导致了非西方的衰落……
如果科学确实如他们所说的那样，那还真成了魔鬼。试想，如果科学真的像他们所认为的那样，获得的不是对自然的正确认识，那么科学应用将会导致什么样的结果呢？只能是：科学越发展，对自然的错误认识越多，对自然的改造能力越大，对自然的错误改造的机会越大，从而对自然的破坏作用就越大，人类受到的威胁就越大，人类就越没有前途。如果科学对自然的认识确实这样，对人类来说，真是一个悲剧，科学就是一个魔鬼。
也许正因为如此，否定科学真理性的人们一般会走向科技悲观论、生态悲观论，认为科技是造成环境问题的罪魁祸首，科技的进步非但不能解决些许的环境问题，而且还会带来新的更严重的环境问题。要解决环境问题，唯一的出路就是彻底否定和抛弃科技，科学技术必须停止乃至后退，甚至主张人类应该回到前工业社会中去。
这种态度是不可取的。它会导致相对主义和科学虚无主义，会导致反科学，不利于科技发展、环境保护和社会进步，是应该抛弃的。实际上，我们还真不能完全否认科学的相对真理性。
对于反科学思潮的其他观点，我们应该进行深入的分析、反思和批判，吸取其积极的因素，抛弃其错误的观点。所获得的结论是：“科学之所以变成第二种含义的‘恶魔’，这来源于后现代‘科学文化与社会学研究’对科学本质的歪曲，这不是科学的本来面貌。”如此，由反科学思潮所持有的观点来否定科学，把科学当成魔鬼是没有根据的。
5、简短的结论
通过前面的论述，可以看出，科学认识及其应用之所以会造成正负效应，不仅与人们应用科学达到什么目的有关，而且还与科学认识自身的特征——正确性与错误性、自然性与人工性、全面性与局限性、安全性与危险性等有关。如果科学认识是正确的、完备的，抱着善的目的去应用科学，一般会得到善的结果，抱着恶的目的去应用科学，一般会得到恶的结果；如果科学认识是不正确的、不完备的，即使抱着善的目的去应用科学，也将会达至恶的结果。就此而言，那种认为“科学只是人们使用的工具，其所产生的正负效应取决于人们使用它的目的”的观点是错误的，科学有其自身成为天使和魔鬼的内质。这也启发我们，如果人类不改变自身，优化我们的社会，校正科学发展的方向，谨慎地应用科学，科学最终有可能成为魔鬼。
不仅如此，评价科学是天使还是魔鬼，应该从历时性和共时性两个方面进行。从历史的角度看，科学更多地扮演着天使的角色；从目前看，科学天使的一面表现得比较充分，魔鬼的一面还没有充分表现出来；从未来看，科学既可能是天使也可能是魔鬼，关键是看它所产生的负效应能否解决或在什么程度上解决。那种从科学既产生正效应也产生负效应，就得出科学既是天使也是魔鬼的结论；那种从科学的进步，得出科学是天使，从科学的应用现实，得出科学又是魔鬼的结论；那种认为科学在应用之前是天使，在应用之后会产生负效应是魔鬼等，都是站不住脚的。
不可否认，科学所带来的正效应有可能远远大于其所带来的负效应，科学之所以带来负效应有时甚至很多时候是人们滥用科学的结果，科学是有可能获得真理性的认识的，科学一定程度上能够解决其所带来的负效应，没有技术科学应用的负效应就不可能实现，但是，所有这一切都不能使我们得出“科学是天使不是魔鬼”的结论，科学在未来还是有可能成为魔鬼的。不过，必须清楚，从目前的研究看，科学成为魔鬼不是由于20世纪下半叶西方反科学思潮给科学所下的结论，而是由于科学相对的真理性以及不完备性所导致的科学应用的负效应的日益巨大，以及解决这样的负效应的艰难。
一句话，对于“科学究竟是天使还是魔鬼”这一问题的回答，不应该望文生义，笼而统之地进行，而应该在深入分析的基础上，具体地、有针对性地展开。否则，只会给出不恰当的答案。
当然，从逻辑的角度考虑，把科学归结为“既是天使也是魔鬼”、“既不是天使也不是魔鬼”、“是天使不是魔鬼”、“是魔鬼不是天使”的人，实际上是用一种非此即彼的思维方式（either-or thinking），从二元对立的价值观的角度来评判科学，很多时候获得的是一种排斥了中间层次的极端想法（thinking with the excluded middle），存在不恰当性。如何避免这种欠缺，规避“科学是天使还是魔鬼”的二元对立判断，给出恰当而全面的科学评价，是人类面临的挑战。
参考文献：
[1]爱因斯坦.爱因斯坦文集[C].北京：商务印书馆，1979.56
肖显静.后现代生态科技观：从建设性的角度看[M].北京：科学出版社，2003.77-124
这也说明，科学对社会的影响体现在精神和物质两个方面，其中既有科学认识作为一种新的观念影响到社会的方方面面，也有科学认识被用于具体的实践活动，如用于生产物质产品，影响到人类。那种认为科学认识只有对错，而无善恶之分的观点是错误的。即使在不考虑科学认识应用造成什么样的正负效应的情况下，科学认识所蕴涵的意义也会对社会政治经济、文化伦理、宗教价值等产生影响，从而引发人们对科学认识的这种精神价值加以评价，以判断科学是天使还是魔鬼。
具体内容参见:李醒民.在科学与技术之间[N].光明日报.2003年4月29日B4版
Robert P. Malthauf．The Scientist and the’Improver’of Technology[J]．Technology and Culture, 1959,Vol,1.Winter. 38-47.
陈昌曙主编.自然辩证法概论新编[M].沈阳：东北大学出版社，2001.204
邢冬梅.科学是如何变成‘恶魔’的？[J]自然辩证法通讯，2005,1.21”
